Prim.net

Retour  

FICHE 43 : RESPONSABILITE CIVILE CONTRACTUELLE

 

SOMMAIRE

I. - Caractères généraux de la responsabilité contractuelle

A. - Inexécution fautive du contrat

B. - Cause étrangère exonératoire de responsabilité
1. - Irrésistibilité
2. - Imprévisibilité
3. - Extériorité

II. - Contrat de vente et garantie des vices cachés

 

Télécharger la fiche au format PDF - 120 ko

  Attention : En conséquence d'un bogue du site Légifrance, l'utilisation de cette page pour accéder aux Codes demande une manipulation préalable, nous vous prions de nous en excuser. Il faut d'abord aller sur la partie consacrée aux Codes de Légifrance pour ouvrir une session, puis revenir sur la page prim.net (écran précédent).
Les liens vers les lois, décrets, arrêtés et circulaires fonctionnent correctement.
 

I. - CARACTERES GENERAUX DE LA RESPONSABILITE CONTRACTUELLE

A. - Inexécution fautive du contrat

La responsabilité contractuelle résulte de l’inexécution fautive d’un contrat par un contractant (Cass., 3 ème civ., 24 mars 1993, Cne d’Ossun, n° 91-13.541).

Cette inexécution peut être définitive (inexécution totale ou partielle telle qu’une livraison incomplète), tenir à une exécution défectueuse (marchandises abîmées), ou consister en un retard dans l’exécution (le contrat a finalement été exécuté, mais le temps convenu n’a pas été respecté).

Le contractant qui subit l’inexécution du contrat (le créancier) est fondé à agir en justice pour obtenir l’exécution de l’obligation convenue, ou une exécution par équivalent sous forme de dommages-intérêts, ou bien la résolution du contrat. Le juge condamnera à des dommages-intérêts, le contractant qui n’a pas respecté son engagement (le débiteur) et qui a donc par là même commis une faute.

Toutefois, l'article 1147 du code civil précise que le débiteur peut être libéré de l’obligation inexécutée ou mal exécutée, lorsque l’inexécution provient d’une cause étrangère qui ne peut lui être imputée.

B. - Cause étrangère exonératoire de responsabilité

Cette cause étrangère peut revêtir les traits d’un phénomène naturel : inondation, séisme, éruption volcanique, cyclone, tempête, incendie de forêt. Mais, pour exonérer le débiteur de l’obligation inexécutée, cet événement naturel doit revêtir trois caractéristiques : il doit s’agir d’un événement étranger au débiteur, irrésistible et imprévisible (Cass., 3 ème civ., 3 avr. 2001, Mme Pierre-Justin, n° 99-17130)

La constatation administrative de l’état de catastrophe naturelle n’entraîne pas automatiquement la qualification de force majeure (Cass., 3 ème civ, 24 mars 1993, Cne d’Ossun, n° 91-13.541 ; Cass., 1 ère civ., 23 fév. 1994, Sté Montpelliéraine des transports urbains, n° 92-11378 ; Cass., 3 ème civ., 4 juin 1997, Sté GA, n° 95-17.322 ; Cass., 3 ème civ., 28 nov. 2001, M.X., n° 00-14320 ; Cass., 3 ème civ., 10 déc. 2002, Mme Y., n° 01-12851 ; Cass., 1 ère civ., 18 nov 2003, M. X., n° 01-12309).

Il appartient au juge qui retient la force majeure comme cause d’exonération de la responsabilité, l’obligation de caractériser les éléments constitutifs de la force majeure.

1. - Irrésistibilité

L’irrésistibilité s’apprécieinabstracto c’est-à-dire que le juge judiciaire vérifie si un individu moyen placé dans les mêmes circonstances aurait pu normalement y résister. En matière contractuelle, l’irrésistibilité prend la forme de l’impossibilité d’exécution.

Cette notion est entendue de façon rigoureuse :

- l’impossibilité d’exécution doit être totale et définitive (l’impossibilité temporaire et partielle ne constitue pas un cas de force majeure) ;

- tant que l’exécution est possible, même au prix de la ruine du débiteur, il n’y a pas force majeure.

En conséquence, le débiteur ne peut être exonéré que s’il a pris toutes les mesures requises pour éviter la réalisation de l’événement et s’il n’y avait aucun autre moyen pour quiconque d’exécuter l’obligation. L’intensité du phénomène est un élément permettant d’apprécier son caractère irrésistible ou non (Cass., 1 ère civ., 22 nov. 1994, M. Koerfer, n° 92-21116 ; Cass., 1 ère civ., 18 nov. 2003, M.X., n° 01-12309 ; Cass., 3 ème civ., 3 fév. 2004, Epoux X., n° 02-15137 ; C.A. Dijon, 28 sept. 2004, M. Leblanc, n° 03-01320).

2. - Imprévisibilité

Un événement est imprévisible lorsqu’il n’y avait aucune raison particulière de penser qu’il pouvait se réaliser (ou tout du moins dans de moindre proportion).

La jurisprudence considère ainsi qu’il n’y a pas force majeure si le fait pouvait normalement être prévu aux regards d’évènements antérieurs similaires notamment mais également par le biais de tout autre moyen d’information (Cass., 3 ème civ., 24 mars 1993, Cne d’Ossun, n° 91-13.541 ; C.A. Rennes, 28 juin 2001, Société Acta Voyages, n° 00-04761 ; C.A. Dijon, 10 oct. 2002, M. Maes, n° 01-010008 ; C.A. Paris, 7 mai 2003, SA Techni Import professionnel, n° 02-01435 ; C.A. Paris, 2 juil. 2003, SA Vertut, n° 01-20556).

3. - Extériorité

L’événement empêchant l’exécution n’est libératoire qu’à la condition qu’il ne résulte pas d’un fait du débiteur. Il en est ainsi notamment de la tempête qui a sévi en France au mois de décembre 1999 (C.A. Rennes, 28 juin 2001, Sté Acta Voyages, n° 00-04761 ; C.A. Dijon, 10 oct. 2002, M. Maes, n° 01-010008 ; C.A. Paris, 2 juill. 2003, SA Vertut, n° 01-20556).

II. - CONTRAT DE VENTE ET GARANTIE DES VICES CACHES

Le vendeur à l’obligation d’informer loyalement l’acheteur de la situation du bien objet de la vente.

Ainsi, lors d’une vente d’un immeuble, le vendeur doit informer l’acquéreur du fait que le bien ait été sinistré dans le passé (Cass., 3 ème civ., 4 janv. 1991, M. X., n° 89-13473 ; C.A. Paris, 15 déc. 2004, M. Riou, n° 03-14514), du caractère submersible du terrain (C.A. Besançon, 16 nov. 2004, M. Prada, n° 02-01950), de son exposition aux chutes de pierres (Cass., 3 ème civ., 22 fév. 1995, Cne de Culoz, n° 93-14400), de l’instabilité des sols (Cass., 3 ème civ., 22 janv. 1997, Cne de Nay-Bourdette, n° 95-11990 ; Cass., 3 ème civ., 16 déc. 2003, M. X., n° 02-14535), etc.

En effet, selon l’article 1641 du code civil, le vendeur est tenu de la garantie à raison des défauts cachés du bien vendu lorsque ces vices :

- rendent le bien impropre à l’usage auquel on le destine ;

- diminuent tellement l’usage du bien que l’acheteur ne l’aurait pas acquis s’il les avait connus.

Le vendeur peut s’exonérer de sa responsabilité lorsqu’il rapporte la preuve que l’acheteur connaissait la situation du bien car, dans ce cas de figure, la notion de vice « caché » ne peut plus être utilement invoquée par l’acheteur (Cass., 3 ème civ., 22 janv. 1997, Cne de Nay-Bourdette, n° 95-11990 ; Cass., 3 ème civ., 13 déc. 2000, M. Ambrosino, n° 98-23064 ; Cass., 3 ème civ., 10 mai 2001, Société Larreur, n° 99-18372 ; C.A. Besançon, 16 nov. 2004, M. Prada, n° 02-01950).

Enfin, le défaut d’information, lorsqu’il est volontaire, peut constituer une réticence dolosive susceptible d’entraîner la résolution de la vente sur le fondement de l’article 1116 du code civil (Cass., 3 ème civ., 14 fév. 1990, Mme Grilly, n° 88-15243 ; Cass., 3 ème civ., 17 nov. 2004, Epoux X, n° 03-14958). L’acheteur doit prouver que son consentement a été vicié par les manœuvres (dissimulation de la situation réelle du bien) du vendeur (Cass., 3 ème civ., 16 janv. 2002, M. Chemama, n° 00-15620).

 

retour de haut page