Prim.net

Retour  

FICHE 48 : CONSTATATION ADMINISTRATIVE DE L’ETAT DE CATASTROPHE NATURELLE

 

SOMMAIRE

I. - Procédure tendant à la reconnaissance de l’état de catastrophe naturelle

II. - Caractéristiques du phénomène reconnu catastrophe naturelle

 

Télécharger la fiche au format PDF - 74 ko

  Attention : En conséquence d'un bogue du site Légifrance, l'utilisation de cette page pour accéder aux Codes demande une manipulation préalable, nous vous prions de nous en excuser. Il faut d'abord aller sur la partie consacrée aux Codes de Légifrance pour ouvrir une session, puis revenir sur la page prim.net (écran précédent).
Les liens vers les lois, décrets, arrêtés et circulaires fonctionnent correctement.
 

I. - PROCEDURE TENDANT A LA RECONNAISSANCE DE L’ETAT DE CATASTROPHE NATURELLE

Lors d’un événement susceptible d’être considéré comme une « catastrophe naturelle », le maire s’adresse au préfet pour demander la reconnaissance de l’état de catastrophe naturelle. Le préfet réalise des rapports d’expertise sur le phénomène et transmet l’ensemble des documents à une commission interministérielle chargée de donner un avis sur le caractère normal ou anormal de l’événement.

Cet avis de la commission interministérielle ne constitue qu’un acte préparatoire de la décision administrative et n’est pas susceptible de recours pour excès de pouvoir (C.E., 29 avr. 2002, Cne de Rixheim, n° 225227).

La commission a pour mission d’éclairer les ministres sur l’application de la législation relative aux catastrophes naturelles et les avis rendus ne lient pas les autorités compétentes (C.E., 22 oct. 2003, Cne d’Estillac, n° 242449). Par ailleurs, l’absence de mention de l’avis dans les visas de l’arrêté constatant l’état de catastrophe naturelle est sans effet sur sa légalité (C.E., 12 janv. 2004, Cne de Bon-Encontre, n° 239431).

L’arrêté interministériel est signé conjointement par le ministre chargé de la tutelle des assurances et le ministre chargé de la sécurité civile (C.E., 14 mai 2003, Ville d’Agen, n° 235051). Le ministre chargé de l’environnement n’a pas compétence pour signer cet arrêté (C.E., 25 juin 2003, Cne de Foulayronnes, n° 242371)

L’arrêté, pris au terme d’une procédure non contradictoire (C.E., 21 fév. 1997, M. Rival, n° 165508), constate l’état de catastrophe naturelle en définissant la nature de l’événement, sa date de survenance et les communes concernées, ainsi que, dans les communes non dotées d’un plan de prévention des risques naturels prévisibles pour le risque concerné, le nombre d’arrêtés relatifs au même risque intervenus au cours des cinq années précédant la date de la nouvelle constatation (art. A. 125-3 du code des assurances).

Ce nombre d’arrêtés est pris en compte dans le calcul de la franchise modulée en fonction de celui-ci [voir fiche 49 : Garantie assurantielle catastrophe naturelle].

En outre, les arrêtés de catastrophe naturelle doivent préciser et motiver la décision des ministres (reconnaissance ou non de l’état de catastrophe naturelle) pour chaque commune ayant demandé leur reconnaissance au titre de cette procédure.

Il s’agit de donner des éléments de réponse pour que le maire puisse exposer à ses administrés la raison du choix d’indemniser ou non les dommages (art. L. 125-2 du code des assurances).

L’arrêté doit être publié au Journal officiel dans un délai de trois mois à compter du dépôt des demandes à la préfecture.

II. - CARACTERISTIQUES DU PHENOMENE RECONNU CATASTROPHE NATURELLE

Pour que l’administration puisse prendre un arrêté de catastrophe naturelle, l’événement naturel doit présenter un certain nombre de caractères qui font l’objet d’un contrôle du juge. La déclaration de catastrophe naturelle ne constitue, en aucun cas, une compétence discrétionnaire de l’administration.

En effet, la catastrophe naturelle doit revêtir une intensité anormale que des mesures préventives n’auraient pu éviter (C.E., 12 mars 1999, Les mutuelles régionales d’assurances, n° 179723). L’appréciation du caractère anormal est effectuée en comparant l’intensité d’un événement naturel donné, à celle des autres événements naturels de même nature, dans la même région notamment.

Le juge administratif s’assure que la décision de reconnaître ou non l’état de catastrophe naturelle n’est pas entachée d’une erreur manifeste d’appréciation quant à l’intensité de l’évènement (C.E., 12 janv. 2004, Cne de Bon-Encontre, n° 239431). L’intensité de l’évènement naturel est donc le seul élément à prendre en compte pour reconnaître ou non l’état de catastrophe naturelle et toute décision de refus de constatation fondée sur l’absence de dommages matériels directs, le défaut de prévention ou l’assurabilité de l’événement naturel survenu est susceptible d’être annulée (C.E., 10 fév. 1993, Établissements Jean Diant et Cie, n° 91418)

Le recours peut être intenté, soit par un assureur qui conteste l’état de catastrophe naturelle reconnu par un arrêté, soit par un assuré qui considère qu’un événement aurait dû faire l’objet d’un arrêté de constatation et lui ouvrir droit à l’indemnisation. La charge de la preuve de la catastrophe naturelle ou de son inexistence incombant au requérant, ce dernier doit produire tous les éléments de nature à l’établir (attestation des services de la météorologie, coupures de presse, photographies, etc.).

L’arrêt ou le jugement annulant la décision administrative de refus de reconnaissance de l’état de catastrophe naturelle ne se suffit pas à lui-même. Il ne se substitue pas à l’arrêté interministériel qui aurait dû être pris et oblige donc l’État à prendre l’arrêté (C.E., 17 janv. 1996, Cne de Vigneux-sur-Seine, n° 140533).

La décision d’annulation d’un arrêté interministériel a autorité absolue de la chose jugée et rétroagit à la date de l’arrêté annulé. Ces effets peuvent remettre en cause les indemnités versées par les assureurs sur la base de l’arrêté. L’assureur pourrait alors exercer contre son assuré indemnisé à tort une action en répétition de l’indu (Cass., 1 ère civ., 4 avril 2001, Mutuelles du Mans, n° 98-13285).

Enfin, l’arrêté ou le refus de constatation illégal peuvent également constituer une faute susceptible d’engager la responsabilité de l’Etat et donner lieu à l’octroi de dommages et intérêts. Il en est ainsi notamment lorsqu’un refus illégal de prendre un arrêté a eu pour effet d’empêcher une commune de faire valoir ses droits à indemnisation pour les dommages occasionnés par la catastrophe naturelle (C.E., 17 janv. 1996, Cne de Vigneux-sur-Seine, n° 140533).

 

retour de haut page