Le bitcoin est-il la monnaie du futur ?

Pour de nombreux passionnés, technologues et libertaires, le bitcoin et les autres crypto-monnaies représentent l'avenir d'un monde de libre marché sans restrictions gouvernementales ni banques centrales. Une monnaie plus démocratique, plus sûre et plus anonyme. Pour d'autres, il s'agit d'une bulle qui ne sera jamais une monnaie. Et il vaudrait mieux que ce ne soit pas le cas. Pourquoi ?

Le bitcoin n'est pas l'avenir, c'est le passé

Du point de vue de la théorie économique, le professeur Paul De Grauwe analyse l'essor du bitcoin et le fait que sa bulle semble sans limite, à l'instar des grandes bulles de l'histoire. La logique de toutes les bulles est toujours la même : un optimisme excessif sur la valeur d'un actif et l'attente que le prix de cet actif continuera à augmenter. Lorsque la bulle éclate, le prix s'effondre. Sur quoi se fondent les anticipations avec le cours du bitcoin et ses dérivés comme le bitcoin au cours du dollar ? L'idée est qu'il s'agit de la monnaie du futur, mais rien n'est plus éloigné de la vérité. En fait, explique M. De Grauwe, le bitcoin est une monnaie archaïque qui, comme l'or, utilise des ressources rares. Par conséquent, plutôt qu'une crypto-monnaie du futur, le bitcoin est une monnaie du passé : en revanche, la monnaie électronique, dont la production est de moins en moins coûteuse, est la monnaie du futur. Et même si les bitcoins parviennent à réduire leurs coûts de production, ils soutiennent très mal la comparaison avec les technologies existantes.

Pourquoi ne pas en faire une monnaie ?

Il existe également d'autres raisons pertinentes pour lesquelles les cryptomonnaies n'ont pas d'avenir en tant que moyens de paiement et unités de compte, c'est-à-dire les principales fonctions de la monnaie. Tout d'abord, l'offre de bitcoins est asymptotiquement fixe, ne répondant pas à la demande croissante et au besoin d'offre de cette monnaie. L'économie basée sur les bitcoins serait alors confrontée à une déflation permanente avec des conséquences économiques profondes pour les investisseurs, les entrepreneurs et la croissance future. Dans le même ordre d'idées, Matt O'Brien, dans le Washington Post, nie également le rôle du bitcoin en tant que monnaie et souligne ce point précis : le mystérieux créateur de la monnaie a décidé qu'il n'existerait que 21 millions de bitcoins. Cela explique pourquoi, lorsque la demande augmente, le prix augmente aussi. Et ce n'est rien de moins que la mort d'une monnaie. S'agit-il vraiment de la cryptomonnaie de l'avenir ? Seriez-vous prêt à contracter un prêt hypothécaire en bitcoins, dont le montant initial était de 200 000 dollars, mais qui peut se transformer en 3,4 millions de dollars un an plus tard ?

1. De Grauwe souligne également un deuxième aspect, encore plus pertinent, de l'avenir du bitcoin, qui fait de celui-ci une monnaie dangereuse, car il oppose un monde prétendument idéalisé - où le bitcoin serait central - au monde réel. Le bitcoin ne serait pas soutenu par un prêteur en dernier ressort, les banques centrales, et lorsque les crises surviennent, ce qui est toujours le cas, tout le monde se tournerait vers les liquidités, mais elles seraient inexistantes. S'il n'y a pas de banques centrales pour fournir des liquidités, vous allez vers la déflation et l'insolvabilité. Une économie bitcoin n'est pas assez flexible.

Mais cette absence de banques centrales est pour les fondamentalistes du marché la chose la plus remarquable. Pour certains, le bitcoin est devenu le « symbole d'un monde de libre marché » où, libéré des contrôles gouvernementaux, la richesse sera créée pour beaucoup, avec des marchés autorégulés évitant les crises. Le bitcoin y jouera un rôle central. Mais pas dans le monde réel, conclut M. De Grauwe. Mais alors, s'il ne s'agit pas d'une monnaie, qu'est-ce que c'est ? M. O'Brien est tout aussi critique : il ne s'agit pas seulement d'une monnaie qui a échoué, mais aussi d'un système de paiement qui a échoué en raison de sa lenteur et de ses coûts (tels que la bande passante nécessaire aux transactions), qui en font un nouveau PayPal non amélioré.

Alors pourquoi cette manie des crypto-monnaies ?

Comme le souligne Scott Rosenberg dans Wired, toute nouvelle technologie connaît, à ses débuts, une période d'expansion au cours de laquelle elle est censée résoudre tous les problèmes possibles et imaginables, jusqu'à ce que ses avantages et ses inconvénients deviennent plus clairs. C'est ce qui se passe avec la monnaie électronique Bitcoin en particulier et avec les crypto-monnaies en général, ainsi qu'avec la blockchain. Fondamentalement, la technologie blockchain est un grand livre distribué protégé par un système cryptographique. Tout ce qui peut être répertorié peut être géré avec les blockchains. Par conséquent, de nombreux entrepreneurs tentent de l'utiliser pour d'innombrables choses, de la finance à la gestion des terres en passant par la médecine. Comme le dit l'auteur, « certaines de ces idées sont brillantes tandis que d'autres sont ridicules ». Mais c'est la logique même du système d'innovation et de capital-risque. C'est à travers lui que l'industrie technologique détermine à quoi sert réellement chaque plateforme. Pour que ces monnaies puissent réellement progresser, des problèmes doivent être résolus. Bien que, fondamentalement, tous les problèmes rencontrés par ces monnaies se résument à la confiance, ce qui est paradoxal étant donné que ces systèmes ont été basés précisément sur une idée « technolibertaire » d'un monde sans « besoin de confiance » en raison de la garantie irréfutable de la chaîne de blocs (blockchain). En attendant, l'appétit des investisseurs et la technologie disponible permettent de continuer à investir dans cette technologie. Nous sommes encore dans la phase d'expansion, mais nous devrons commencer à voir ses avantages réels et sa capacité à résoudre des problèmes concrets. Sinon, ils ne serviront à rien.